theclickinggeneration.com

Administrativ handling med karakteren av en norm som er diktert av den utøvende makten

Et dekret er en avgjørelse som kommer fra en kompetent myndighet i den saken som det gjelder, og som vil bli offentliggjort i foreskrevne former..

Også kalt lovdekret, det er en type Administrativ handling, vanligvis fra utøvende makt, som har et normativt reguleringsinnhold som dens rang er hierarkisk lavere enn lovene.

Dekretet er en hovedregel som kommer fra en ikke-lovgivende utøvende myndighet. Som vi vet er den lovgivende makten kroppen som ved utformingen av den nasjonale grunnloven har ansvaret for å lage lover. Imidlertid tilskrives Executive Power i noen spesielle situasjoner makten til å lovfeste gjennom dekret. Bare årsaker som viser behovet og haster med en sak, gir den utøvende makten styrke i denne forbindelse, dette spørsmålet er konstitusjonelt godkjent.

Implementert i tilfeller av nød og haster

Gjennomføring av lover er en iboende prosedyre for den lovgivende makten og vil alltid kreve godkjenning av lovforslaget i begge kamrene som utgjør det, henholdsvis av varamedlemmer og senatorer, henholdsvis lave og høye. Så er det den utøvende makten som har evnen til å vedta eller nedlegge veto mot den. Prosessen er ikke øyeblikkelig, som vi så, den krever behandling i økter i begge kamre der den vil bli diskutert, og selv etter debatt og godkjenning må den gjennomgås av et spesielt kammer. Denne sammenhengen genererer at før en nødsituasjon må den utøvende makten ty til dekretet om å gjennomføre en norm, men selvfølgelig løper den med ulempen å være en ensidig beslutning tatt av lederen av den utøvende lederen, og som ikke er behørig diskutert av representantene for folket i Kongressen.

På den annen side må vi si at i mange land brukes tiltaket på en gjentagende måte, og at det grenser til overskudd, det vil si at mange presidenter bruker dette verktøyet selv uten overbevisende å bevise at det haster med de spørsmålene de etablere ved dekret.

Åpenbart er det et tveegget sverd, siden ved å overføre lovgivningsmaktens makt, utøvende myndighet, kan det pådra seg noen form for maktmisbruk. Derfor er det så viktig at dekretene blir gjennomgått av den lovgivende makten.

Under de militære diktaturene som forbød lovgivningsmaktens handlinger, har dekreter blitt brukt mest for å lovfeste om visse spørsmål.

Bruk av dekreter i Argentina

I mellomtiden er det noen variasjoner i den nevnte hierarkiske betydningen, avhengig av landet det gjelder. For eksempel i Argentina I tilfelle det kreves av en nødssituasjon, vil det være Utøvende makt som gjennom dekret vil regulere lover. I henhold til tilsvarende jurisdiksjon vil det være den utøvende makten, guvernøren i en provins eller regjeringssjefen for den autonome byen som kunngjøringen av dekreter vil falle på.

På samme måte, i tilfelle den lovgivende makten er i fordypning eller uten aktivitet på grunn av noen eksepsjonelle omstendigheter, utøvende, gjennom den såkalte Nødvendighets- og akuttdekret , kan ta over lovgivningsmessige rettigheter, som senere må ratifiseres av lovmakten.

De DNU, som de er populært kjent i Argentina, nyt lovens gyldighet og enhet til tross for at det er den utøvende makten som kunngjør dem. En DNU må sanksjoneres med samtykke fra ministrene, det vil si at både stabssjefen og statsrådene må delta i etableringen. Etter uttalelsen må stabssjefen møte for den permanente bikammerkommisjonen for å avvente resolusjonen til hvert av kamrene.

Hvis begge avviser det, mister dekretet sin gyldighet.

I mellomtiden, for de vanlige administrative handlingene der et dekret ikke er spesielt nødvendig, vil det bli regulert gjennom resolusjoner, vanligvis gitt av departementene eller av en statsinstitusjon.

På den annen side heter det kongelig resolusjon til dekretet godkjent av ministerrådet og deretter sanksjonert av kongen, som viser seg å være på en eller annen måte den analoge formen til lovdekret i parlamentariske monarkier.