theclickinggeneration.com

Dommeren er den høyeste myndighet i en domstolhvis hovedfunksjon nettopp er denne, den av administrere rettferdighetI tilfelle en kontroversiell situasjon mellom to personer oppstår foran ham, for eksempel, som krever en rettferdig og objektiv beslutning fra en mann som grundig kjenner lovene som han. Også blant hans ansvar er å definere en tiltaltes fremtid for en bestemt forbrytelse eller forbrytelse, og i denne situasjonen må han underkaste seg bevisene eller bevisene som er samlet inn for å rettssak, for å erklære ham skyldig eller uskyldig, etter behov.

I det meste av verden er dommere offentlig ansatte, betalt av staten og en integrert del av rettsvesenet i landet de representerer. Selv om de eksklusive egenskapene til dette offentlige embete i teorien er uavhengighet, autonomi og immobilitet glede av de som okkuperer den, viser virkeligheten (og i mange tilfeller vår egen erfaring) oss dessverre at det er mer en utopi, et ønske eller en plikt som ble nedfelt i grunnloven snarere enn et spørsmål som er oppfylt og strengt overholde i alle land. Selv om jeg ikke vil falle inn i en lunefull generalisering, er denne situasjonen vanligvis veldig vanlig og aktuell i Latin-Amerika, i de landene der korrupsjon og ambisjonen om overdreven makt fra ledernes side fører til den ideelle maktfordelingen og autonomien. av dommerne er mer en drøm å oppnå enn en håndgripelig virkelighet.

I denne sammenhengen er det verdt å merke seg at et av hovedprinsippene for at republikanske modeller eksisterer, er nettopp maktfordelingen og rettferdighetens autonomi. For århundrer siden forårsaket konsentrasjonen av hele den offentlige makten i et enkelt individ en situasjon med jernavhengighet av domstolene av de som styrte. Fra begrensningene opprinnelig stammer fra Magna Carta I den britiske grunnloven på 1200-tallet og USAs grunnlov på 1800-tallet ga eksistensen av et rettsvesen differensiert fra politisk makt borgere en større mulighet for å respektere deres rettigheter.

I samfunn der rettferdighet fungerer uavhengig, er det en integrering av rettsvesenet med de andre strukturene i staten som tillater gjensidig kontroll. Dermed for en dømme kan bli utpekt som sådan, er det nødvendig, i tillegg til den logiske opplæringen i jus som universitetsstudier gir, å ha enighet fra parlamentet (Senatet i to-kamerale lovgivende fullmakter) og vedtakelsen av den utøvende makten. Til gjengjeld er dommere ansvarlige for å overvåke konstitusjonaliteten og etterlevelse av forskrifter utstedt av parlamentet (lover) og presidenten eller statsministeren (dekreter eller cedulas, i henhold til hver nasjon).

I samsvar med strukturen som tilbys av det institusjonelle miljøet i de forskjellige landene, dommerne de handler i forskjellige lag eller fueros, i henhold til tilsvarende kompetanse. Dermed blir dommere som definerer sivile, arbeidsmessige, kriminelle eller økonomiske situasjoner anerkjent. Generelt er alle dommere under råd og veiledning fra en høyeste domstol, som mottar forskjellige navn (blant annet Høyesterett). I nasjoner strukturert med føderale regjeringer blir visse omstendigheter evaluert av nasjonale dommere, mens andre domstoler blir ledet av kommunale eller provinsielle (statlige) dommere, avhengig av størrelsen og egenskapene til problemet som motiverer deres inngrep.

Kort sagt, utover disse spørsmålene som er mer reservert for det politiske feltet, er dommeren et menneske, og derfor er han ikke unntatt fra å begå noen feil i sine avgjørelser eller. Som jeg sa ovenfor, kan du også bli fristet av "dårlige urter" til å gjøre det. Så, slik at innbyggeren ikke føler seg presset av denne beredskapen, kan dommerens dommer gjennomgås av høyere domstoler gjennom en rettslig anke, slik at det på denne måten kan bekreftes, modifiseres eller tilbakekalles avgjørelsene tatt av dommeren som avsa sin dom. i første instans. I ekstraordinære situasjoner er det til og med internasjonale referansedomstoler for konfliktdynamikk produsert mellom forskjellige nasjoner.