theclickinggeneration.com

Blir oppringt uoverkommelig til det individ som er unntatt fra strafferettslig ansvar, det vil si, kan ikke straffes under noe synspunkt av gjeldende lovgivning, for ikke å kunne forstå ulovligheten av en straffbar handling han har begått.

Person som ikke kan straffes for noen kriminell handling som følge av ikke å kunne forstå ulovligheten av det samme

Normalt vil de som lider av en psykisk sykdom, mental retardasjon, være mindreårige, blant andre alternativer, vil bli ansett som umiskjennelige.

I mellomtiden, den ansvarlighet Det er det sett av omstendigheter som er gitt i loven, som gjør det mulig å etablere et årsakssammenheng mellom en kriminell begivenhet og subjektet som anses å være ansvarlig for den. Derfor vil fraværet av de ovennevnte omstendighetene avgjøre et scenario med umulighet Selv om den kriminelle handling og forfatterskap er bevist av tiltalte, han vil ikke bli ansett som strafferettslig ansvarlig for det.

Mental galskap, selvforsvar og minoritet, de hyppigste årsakene

For eksempel når en person som lider av en eller annen form for psykisk sykdom begår en forbrytelse, for eksempel drap, når rettssystemet på en pålitelig måte bekrefter deres situasjon, er det mest sannsynlig at de i den juridiske straffen vil bli erklært uoverkommelig for ikke å kunne forstå at det hun har begått er drap, og derfor vil hun bli sendt til et sykehus eller psykiatrisk klinikk for internering, for selv om hun ikke kan sendes til et fengsel, kan hun heller ikke forbli fri, siden hun er en farlig person for seg selv og også for miljøet som omgir det.

På denne måten er hans behandling garantert, og han er isolert fra resten av samfunnet slik at han ikke kan forårsake ytterligere alvorlige problemer.

På den annen side er en annen av problemene som demper eller reduserer ubeskriveligheten til en bestemt person deres alder, så hvis vi for eksempel har et barn på bare 7 år som myrdet en person, vil det helt sikkert bli tatt hensyn til i vurderingen av saken denne omstendigheten, at han er mindreårig, som kanskje ikke har full kunnskap om hva han har gjort.

Og i tilfelle vil han ikke bli prøvd, langt mindre dømt til fengsel, selv om handlingen han har begått er veldig alvorlig, for eksempel drap.

I noen lover er foreldrene til barn som begår forbrytelser strafferettslig ansvarlige, det vil si de som må anta skyld i det aktuelle tilfellet.

Avhengig av tilfellene er mindreårige som begår kriminelle handlinger begrenset til spesielle institutter for rehabilitering.

Og i en annen rekkefølge, når en person opptrer spesielt motivert av behovet for å redde sitt eget liv, det vil si at han myrder sin angriper, vil også et slikt spørsmål bli adressert som en formildende faktor når man vurderer hans tilegnelighet eller ikke til den kriminelle. handling.

Med andre ord, hvis noen myrdet en annen innenfor rammen av det som kalles personlig forsvar, vil loven helt sikkert bestemme seg for å frita dem for all skyld og anklager, og de vil ikke bli fengslet og vil ikke motta en dom, i tilfeller som selvfølgelig det er pålitelig bevist at de handlet i legitimt forsvar for å redde livet og miljøet hans, som absolutt var truet av en kriminell.

Disse tilfellene har blitt en vanlig forekomst i mange samfunn, spesielt i de tilfeller hvor vanlig kriminalitet og usikkerhet har vokst.

Vanlige borgere, for å beskytte seg mot den usikkerhetsbølgen som lever, kjøper våpen, blir legitime brukere, og det er derfor vanlig å høre i media at noen av disse menneskene brukte våpenet til å forsvare livet ved å være røveroffer.

Stemmer for og imot borgere å bruke våpen

Rundt dette spørsmålet om bruk av våpen er det mange kontroverser og åpenbart stemmer for og imot det.

De som er imot hevder at det å gi tilgang til våpen til alle ikke bare vil øke kriminaliteten, men også at det kan generere en verdi for alt i det aktuelle samfunnet, der all konfrontasjon avgjøres med våpen.

Mens de som forsvarer posisjonen hevder at ingen kan ta fra seg retten til å legitimt forsvare seg mot et angrep.