theclickinggeneration.com

Konseptet som berører oss i denne anmeldelsen har en nesten eksklusiv bruk på politisk nivå. De despotisme er han maktmisbruk eller makt i forbindelse med mennesker, består av en ubegrenset måte å utøve makt på. Med andre ord er regjeringen konsentrert i hendene på en enkelt person som har alle makter og som ikke vil akseptere noen kontroll eller innblanding i resolusjonene den tar. Vi må med vilje si at i disse tilfellene blir den som styrer plassert over lovene og av en eller annen grunn.

Derfor blir ordet vanligvis brukt til å redegjøre for den absolutte autoriteten ikke begrenset verken av lovene eller av noen annen institusjonell kontroll som styrer skjebnen til en nasjon, det vil si at den utøver sin kraft med absolutt overlegenhet og piacere, uten å møte noen form for begrensning i nevnte bruk.

Så til de regjeringene som er preget nettopp av konsentrasjonen i all hendens hender er oppfattet som despotisme.

Dagens diktaturer fungerer som gårsdagens despotisme

For tiden er en slik oppfatning og presentasjon av makt lastet med en total negativ konnotasjon, og forbinder derfor regjeringen som manifesterer seg på denne måten med en diktatur eller tyranni. “Despotismen som han styrer med vil betale for det ved neste valg. Beslutningen om ikke å diskutere prosjektet i parlamentet og å godkjenne det med et dekret var en autentisk handling av despotisme fra deres side..”

Opplyst despotisme: moderert og ledet av opplysningens forslag

Selv om det skal bemerkes at despotisme ikke alltid ble sett på med veldig dårlige øyne som den er i dag, men snarere motsatt, på 1700-tallet, i Europa , Konseptet av Opplyst despotisme, et politisk konsept innrammet innenfor den absolutistiske monarkiske praksis, som tilhører regjeringssystemene i Old Regime, selv om, og her kommer dens skille og unike, ideene foreslått av Illustrasjon, ifølge hvilket menneskets beslutninger styres av fornuften.

Med andre ord ble despotismen til disse monarkiene moderert av forslagene som ble opplyst av opplysningsbevegelsen, som, som vi vet, visste hvordan de skulle være et bolverk av flagg som blant annet fornuft, fremgang, utdannelse, kunst.

De despotiske monarkene fra den tiden vi nevnte prøvde å berike kulturen til nasjonene sine, og derfor ble de eiere av en paternalistisk type diskurs for å oppnå den.

Opplyst despotisme var også kjent som velvillig despotisme eller opplyst absolutisme og de monarkene som utøvde det, ble kjent som velvillig despot eller diktator. For eksempel, Katarina II av Russland, var en enorm fremmer for utdanning og kunst i Russland av sin tid.

Kultur, utdanningsreformer, i saker om rettferdighet og i andre ordener som den økonomiske, pluss en fleksibilisering i saker om individuelle friheter, var modifikasjonene som opplyst despotisme innførte, og som på en eller annen måte tillot monarkene å mage og forbli i makten. Fordi de på denne måten fant en måte å tilfredsstille kravene til deres folk som kjempet for større frihet og å frigjøre seg fra svært vilkårlige despotiske tendenser.

Det var et listig forslag mens det varte fordi det fikk folket til å tro at de også var eiere og maktholdere, men de, monarkene, fortsatte å kontrollere alt, de utvidet frihetene for å unngå utbrudd, men de fortsatte å opprettholde kontrollen kl. alle nivåer.

Individet som utøver despotisme kalles despot og gjennom historien til europeiske monarkier, opplyst eller ikke, kan vi finne utallige eksempler på konger som utøvde sin autoritet på en absolutt autoritær måte, uten å respektere borgernes rettigheter, generere palatslige tomter og feller, og absolutt grusomme handlinger mot de som våget å bestride autoriteten sin.

Selvfølgelig var intensjonen til disse herskerne å holde makt for enhver pris, og selvfølgelig var tvang det mest kraftfulle og effektive alternativet for å kunne tilfredsstille dette behovet.