theclickinggeneration.com

Heter Emne til det individ som er underlagt myndighet fra en overordnet og derfor har plikt til å adlyde ham i hvert av hans krav. “Monarken krevde at undersåtterne fulgte ham for å gjenopprette orden til nasjonen.”

Person som må adlyde en høyere myndighet eller innbygger med hensyn til de styrende myndighetene i sitt territorium

Og på den annen side brukes begrepet også til å referere til borger av en nasjon x, som som sådan, må underordne seg de politiske myndigheters avgjørelser.

“Det store våpenet til fordel for presidenten er den røyken hun klarer å vinne hengivenheten til sine undersåtter.”

Nå må vi si at subjektet ikke er en slave, men han må strengt respektere de avgjørelsene og ordrene som kommer fra hans overordnede, og vil bare ha de rettighetene myndigheten gir ham uten å kunne kreve noe mer enn det som gir .

Forskjeller mellom subjekt og borger

For å unngå gjentatt forvirring mellom begrepene, vil det være nødvendig å markere forskjellene mellom subjekt og borger, fordi begge ikke er synonyme på noen måte.

Å være et subjekt innebærer en juridisk situasjon som er kontrakt for livet, hvor en person vil være avhengig av staten gjennom hele deres eksistens, og med en begrenset utøvelse av sivile og politiske rettigheter. På den annen side opprettholder borgeren en friere forbindelse med staten, siden han har forskjellige rettigheter, og selvfølgelig også forpliktelser som hans status quo krever.

Den franske revolusjonen får borgeren til å glemme emnet som adlød alt i det gamle regimet

Etter den franske revolusjonens triumf oppstår borgerens karakter, og subjektets karakter vil bli glemt.

Derfor er det at begrepet subjekt hadde en mer vanlig bruk i eldgamle tider enn i dag, fordi det ikke bare var en helt annen oppfatning av staten som gjorde det, men også fordi de rettighetene menneskene hadde sammenlignet med i dag, de var langt færre.

Tidligere var monarken det maksimale hodet og innehaveren av alle nasjonens rettigheter, og subjektene rett og slett motsatte seg den, hadde ikke oppnådd enheten av undersåtter som ville komme senere takket være kunngjøringen av forskjellige rettigheter.

Denne tilstanden som nettopp er beskrevet, skjedde på kommando fra det såkalte gamle regimet, eller den monarkiske absoluttismen, som styrte og regjerte flere europeiske nasjoner fra middelalderen til den franske revolusjonen, som skjedde i 1789, og påvirket av ideene til bevegelse av opplysningstiden, endte med å oppmuntre og gradvis forvise dette politiske systemet og ville vike for republikken, demokrati og maktfordeling, alle spørsmål som innebar større individuelle friheter og utgangen fra en undertrykkende stat.

Kongen konsentrerte, på oppdrag fra monarkisk absolutisme, all makt i hans hender, og det ble ansett at den kom direkte fra guddommen som støttet den og deponerte den i ham slik at han kunne regjere som han ville.

Som en konsekvens var de vilkårlige og begrenset de individuelle frihetene til deres undersåtter, spesielt de som motsatte seg dem, og som for eksempel ofte måtte lide forfølgelse, fengsel og til og med døden.

I det spesifikke tilfellet med Frankrike hersket ulikhet i disse tider, da de var prestene og adelen som nøt privilegier og rettigheter, til absolutt skade for den tredje staten, bestående av resten av befolkningen, som ikke bare led undertrykkelse, men hadde heller ikke muligheten for å ha en mening eller delta i politiske avgjørelser.

Som en konsekvens er det at denne etableringen var den som støttet revolusjonærene mest, fordi den selvfølgelig antydet å komme ut av skyggene og ekskluderingen, og makten fra implementeringen av et annet politisk system, mer demokratisk, med tilstrekkelig deltakelse og hvordan de fortjente, balanserte og lik resten av eiendommene.